"A rain-drenched Hollywood paused in its efforts to raise money for Haitian earthquake victims on Sunday long enough to focus on the Golden Globes, perhaps the most frivolous of the high-profile stops on the entertainment industry’s awards trail".
El resto del texto, acá. Es curioso cómo ese párrafo entinta de tal modo el resto del texto, a un grado que es difícil leerlo sin pensar que uno está haciendo algo, digamos, mal. A la vez, esto me hizo pensar en aquella exageración (creo) de Peter Singer que reza algo así como que no hay justificación moral para ir al cine o al teatro mientras haya gente muriendo de hambre; y creo que se trata de una exageración principalmente porque esa postura se niega a reconocer las virtudes o bondades de ir al cine o al teatro, entendiendo que éstas no se reducen, o no deberían reducirse, al puro entretenimiento -entendido en su peor veta, pues, dicho sea de paso, también podría defenderse que el entretenimiento es positivo, moralmente. Traté de buscar la cita completa, pero no está en línea -apareció en una entrevista de The Believer, hace tiempo- pero hay un párrafo parecido, que encontré acá:
"I give a third of my income to Oxfam and other organizations working in the field. I still feel that, as comfortably off as I am, I should be giving more. We still take family vacations to nice places. We could spend time somewhere less expensive. Also, I'm still prepared to have a bottle of wine or go to the theater or to some kind of concert. If you think about what that money can do for people in extreme poverty, it's hard to justify that type of spending".
En fin, seguimos al pendiente.
El resto del texto, acá. Es curioso cómo ese párrafo entinta de tal modo el resto del texto, a un grado que es difícil leerlo sin pensar que uno está haciendo algo, digamos, mal. A la vez, esto me hizo pensar en aquella exageración (creo) de Peter Singer que reza algo así como que no hay justificación moral para ir al cine o al teatro mientras haya gente muriendo de hambre; y creo que se trata de una exageración principalmente porque esa postura se niega a reconocer las virtudes o bondades de ir al cine o al teatro, entendiendo que éstas no se reducen, o no deberían reducirse, al puro entretenimiento -entendido en su peor veta, pues, dicho sea de paso, también podría defenderse que el entretenimiento es positivo, moralmente. Traté de buscar la cita completa, pero no está en línea -apareció en una entrevista de The Believer, hace tiempo- pero hay un párrafo parecido, que encontré acá:
"I give a third of my income to Oxfam and other organizations working in the field. I still feel that, as comfortably off as I am, I should be giving more. We still take family vacations to nice places. We could spend time somewhere less expensive. Also, I'm still prepared to have a bottle of wine or go to the theater or to some kind of concert. If you think about what that money can do for people in extreme poverty, it's hard to justify that type of spending".
En fin, seguimos al pendiente.
1 comment:
En algo parecido pensaba ayer, después de la comida. Nos alarma el hecho de que hubo un terremoto devastador en un país paupérrimo como Haití. Pensamos en llevar agua, medicinas, cualquier cosa que ayude a algún lado. O en donar dinero, cualquier cantidad decorosa. Pero, claro, cuando no hay catástrofes "evidentes" o tan mediatizadas, no pensamos en hacer algo por nuestro propio país en ruinas, terremoto físico aparte. En fin.
Post a Comment