Sunday, July 15, 2007

Código de conducta para bloggers

Leía en la Expansión del mes pasado que Tim O'Reilly (quien para algunos ha de ser una especie de celebridad --fue quien acuñó el término Web 2.0 y otras cosas que yo ignoraba-- pero para mí era, increíblemente, desconocido) ideó un código de conducta o al menos hizo un llamado para que se perfeccionara uno, desde su blog. Esto ya hace unos pocos meses (creo que el primer "llamado" lo hizo a finales de marzo de este año). Pueden ver sus actualizaciones al respecto y el seguimiento que le ha hecho a la propuesta aquí.
Como Expansión es de esas revistas que adora los datos duros porque considera que esto le da mayor consistencia y veracidad a sus textos, soltaba algunas cifras (como que hay 70 millones de bloggers actualmente o cuántos se espera que haya en el futuro) y también ofrecía algunas opiniones encontradas a la propuesta de O'Reilly. Quiero detenerme en esto un momento. Pues no eran, en realidad, "opiniones" en el sentido de muchas. Y también: no sé cómo le hacen siempre las revistas y los periódicos y los medios de comunicación para encontrar al único loco que considera negativo lo positivo. Pongan ustedes, si en, no sé, las Naciones Unidas alguien afirma que buscarán la paz mundial, seguramente los medios de comunicación podrán encontrar al único idiota en la tierra que afirmará que la paz es una cosa aburrida y que ojalá y no la consigan. A este único loco le llamarán "La oposición". Y le brindarán importancia. Alguien debería sentar a los reporteros y a las televisoras para hablar sobre esto. ¡No todo tiene dos versiones, Dios santo!
Total que en este caso, un Néstor Sánchez quien supongo es autoridad pues "hace páginas web", considera que un código de conducta es lo mismo que una limitación de la libertad de expresión. Y que O'Reilly pretende funcionar como un policía-cuida-valores-conservadores. Hoy en día, como bien se sabe, decir que uno es conservador es idéntico a confesar que uno está enfermo de sarna. Es raro. Uno puede decir que uno es conservador porque defiende el antiquísimo valor de, no sé, la conservación de la propia vida, pero la gente creo que en general sólo comprende por conservador tonterías como, no sé, casarse o llegar virgen al matrimonio u otras cosas casi exclusivamente relacionadas con la sexualidad. Es casi triste. Pero uno sabe que la gente habla por hablar. Y uno aprende a ignorar y a discernir. Y a darle el valor apropiado a las cosas.
Esto es, en términos generales, lo que propone O'Reilly como el Código de Conducta para Bloggers. La preocupación es: hay violencia, verbal, sí, pero violencia non the less entre la comunidad de bloggers. Amenazas de muerte, en los extremos, y mucho bullying-on-line. También, y creo que no es menos importante, O'Reilly propone citar fuentes de lo que uno habla. En fin, sensatez, considero. Disminuir chismes y aumentar responsabilidad. Y no sólo por nuestras palabras, sino por las palabras que estamos dispuestos a tolerar en nuestros propios espacios.
Tengo amigos con blogs. Muchos de ellos dejaron de tenerlos porque no les agradaba el ambiente. Y supongo que a mi nivel no hay verdadero problema --son, después de todo, pocas personas las que me leen constantemente, si es que las hay, y la mayoría me conoce a la cara. Aunque de vez en cuando, y esta la razón por la que decidí monitorear los comentarios que llegan a esta bitácora, hay gente que, pues, no sé, se pone ociosa y cree que al ser anónima puede no responsabilizarse por sus palabras. Como las masas de gente, que destruyen a su paso en anónima indiferencia, algunos individuos, usuarios de la red que firman anónimamente, se permiten demasiado. Hay una diferencia clara entre mantener el anonimato por seguridad y mantener el anonimato por cobardía. No sé porqué algunos creen que esta diferencia es ambigua y permisiva.

8 comments:

Mariana said...

qué gran verdad. odio a los cobardes que comentan como anónimos de forma ofensiva. qué fácil es lanzar la pedrada y esconder la mano.

sin embargo, no hay mundos perfectos (ni los blogs, ni hi5, ni second life lo han conseguido), siempre hay algún malvibroso que se quiere pasar de listo.

Justo Medio said...

Es raro (por infrecuente, no por anormal), ver un post que hable de estas cosas en tu blog. Pero bien. Muy bien. Ahora una sonrisa: :)

Guillermo said...

Gracias Diego, yo también te mando una sonrisa.

Y Mariana: siempre se le puede negar la puerta al malvibroso.

Manuel Semán said...

Cuatro comentarios al respecto:

1. No toda opinion tiene fundamento, despues de todo por eso son opiniones, o que de ahora enadelante tendre que dar bibliografia al comentar el partido de futbol?, realemnte este es un espacio libre y cada quien puede tener en su blog lo que el desee, ya hay opciones dentro del mismo blogger que hablitan estas restricciones por que implantar un codigo?

2.¿Por que se estresan en hacer un maldito codigo para blogers cuando se tienen que sentar las bases para tratar el genocidio en darfur?
En serio, hay cosas mas relevantes que el cyber bullying

3.¿Por que carajos lees Expansión?

4.Ahorita cae muy en gracia elcomentario que te hicieron cuando el "Theme Park Nation", como carajos lees tanto?

P.d. Ya actualize mi bitacora, y perdon por la faltas de ortografia pero esta computadora esta en otro idioma y no se donde esta el acento.

Alucard said...

Si quieren expresar tales "argumentos", por lo menos que den la cara para que la comunidad sepa quienes son y conozcan sus pertinentes palabras.

Guillermo said...

Manuel, el "llamado" no es a sentar a pensadores, políticos o gente bien acá, alrededor de una mesa para que se rompan la cabeza pensando en cómo "implementar" el código. El código es eso, un lineamiento, no leyes precisas que deban acatarse al pie de la letra o que funcionen como una constitución o algo por el estilo. Es sólo cosa de sentido común, creo. Casi menos, de etiqueta. Lo de las fuentes es sólo para cuando hablas citando algo, obviamente, no para cuando tengas opiniones --para que la gente luego no diga que uno dijo lo que no dijo o que no dijo lo que dijo o que dijo algo pero no en el sentido en que lo dijo o que no dijo algo como lo dijo sino en otro sentido. ¿ok?
Sólo es para personas que, a diferencia tuya, ponen comentarios mala onda y de manera anónima. Sólo eso. No hay verdadero estrés ni un gran movimiento detrás de todo esto, como te has de imaginar. Y sí, ya hay opciones dentro de Blogger para habilitar estos monitoreos. La cosa es que la gente los use (no se pide nada más). Creo que todo esto está bastante claro en el blog de O'Reilly.
Y no dudo que haya cosas más importantes que el Cyber Bullying.

Cosa que, tema aparte, siempre me hace pensar si uno está moralmente justificado a ir a obras de teatro cuando hay hambruna y sida aún, por ejemplo. Yo creo que sí. Hay radicales que dicen que no. ¿Eres de esos? Te cuidas.

Adriana Degetau said...

Ah! Qué buen posssss Quillerrrrrrmo!
Siempre es bueno un poco de disciplina, o un código, o como quieran llamarlo. Los blogs han venido a reflejar o demostrar en cierta medida cómo es la gente.
¿Qué tiene de comparable el genocidio en Darfur y el código de bloggers?, ¿por qué no distinguen categorías? En fin... un pequeño ejemplo

Ociosofía said...

Ok, olvida mi comentario pasado, este post me diviertió bastante. Por cierto cuando hablaste sobre el código de conducta citaste un diálogo de los piratas del caribe.
De cualquier forma es divertido la trascendencia del ocio´cibernético.
Te cuidas