Código de conducta para bloggers

Leía en la Expansión del mes pasado que Tim O'Reilly (quien para algunos ha de ser una especie de celebridad --fue quien acuñó el término Web 2.0 y otras cosas que yo ignoraba-- pero para mí era, increíblemente, desconocido) ideó un código de conducta o al menos hizo un llamado para que se perfeccionara uno, desde su blog. Esto ya hace unos pocos meses (creo que el primer "llamado" lo hizo a finales de marzo de este año). Pueden ver sus actualizaciones al respecto y el seguimiento que le ha hecho a la propuesta aquí.

Como Expansión es de esas revistas que adora los datos duros porque considera que esto le da mayor consistencia y veracidad a sus textos, soltaba algunas cifras (como que hay 70 millones de bloggers actualmente o cuántos se espera que haya en el futuro) y también ofrecía algunas opiniones encontradas a la propuesta de O'Reilly. Quiero detenerme en esto un momento. Pues no eran, en realidad, "opiniones" en el sentido de muchas. Y también: no sé cómo le hacen siempre las revistas y los periódicos y los medios de comunicación para encontrar al único loco que considera negativo lo positivo. Pongan ustedes, si en, no sé, las Naciones Unidas alguien afirma que buscarán la paz mundial, seguramente los medios de comunicación podrán encontrar al único idiota en la tierra que afirmará que la paz es una cosa aburrida y que ojalá y no la consigan. A este único loco le llamarán "La oposición". Y le brindarán importancia. Alguien debería sentar a los reporteros y a las televisoras para hablar sobre esto. ¡No todo tiene dos versiones, Dios santo!

Total que en este caso, un Néstor Sánchez quien supongo es autoridad pues "hace páginas web", considera que un código de conducta es lo mismo que una limitación de la libertad de expresión. Y que O'Reilly pretende funcionar como un policía-cuida-valores-conservadores. Hoy en día, como bien se sabe, decir que uno es conservador es idéntico a confesar que uno está enfermo de sarna. Es raro. Uno puede decir que uno es conservador porque defiende el antiquísimo valor de, no sé, la conservación de la propia vida, pero la gente creo que en general sólo comprende por conservador tonterías como, no sé, casarse o llegar virgen al matrimonio u otras cosas casi exclusivamente relacionadas con la sexualidad. Es casi triste. Pero uno sabe que la gente habla por hablar. Y uno aprende a ignorar y a discernir. Y a darle el valor apropiado a las cosas.

Esto es, en términos generales, lo que propone O'Reilly como el Código de Conducta para Bloggers. La preocupación es: hay violencia, verbal, sí, pero violencia non the less entre la comunidad de bloggers. Amenazas de muerte, en los extremos, y mucho bullying-on-line. También, y creo que no es menos importante, O'Reilly propone citar fuentes de lo que uno habla. En fin, sensatez, considero. Disminuir chismes y aumentar responsabilidad. Y no sólo por nuestras palabras, sino por las palabras que estamos dispuestos a tolerar en nuestros propios espacios.

Tengo amigos con blogs. Muchos de ellos dejaron de tenerlos porque no les agradaba el ambiente. Y supongo que a mi nivel no hay verdadero problema --son, después de todo, pocas personas las que me leen constantemente, si es que las hay, y la mayoría me conoce a la cara. Aunque de vez en cuando, y esta la razón por la que decidí monitorear los comentarios que llegan a esta bitácora, hay gente que, pues, no sé, se pone ociosa y cree que al ser anónima puede no responsabilizarse por sus palabras. Como las masas de gente, que destruyen a su paso en anónima indiferencia, algunos individuos, usuarios de la red que firman anónimamente, se permiten demasiado. Hay una diferencia clara entre mantener el anonimato por seguridad y mantener el anonimato por cobardía. No sé porqué algunos creen que esta diferencia es ambigua y permisiva.